Niet elk conflict over geld is oplichting
Een deal die misliep, een lening die niet werd terugbetaald, een verkoop die verkeerd viel: het OM noemt het oplichting, maar vaak is het een civiel geschil. Dat verschil is uw verdediging.
De eisen van artikel 326
Oplichting vereist een oplichtingsmiddel: een valse naam, een valse hoedanigheid, een samenweefsel van verdichtsels of listige kunstgrepen. Enkel een gebroken belofte is niet genoeg.
De wet eist verder opzet op wederrechtelijk voordeel én een oorzakelijk verband met de afgifte. Ontbreekt één schakel, dan houdt de tenlastelegging geen stand.
Civiel geschil of misdrijf
Veel zaken die als oplichting worden aangegeven, horen thuis bij de civiele rechter. Wanbetaling of een mislukte onderneming is geen strafrecht. Wij maken die grens zichtbaar voor de officier en de rechter.
Wie niet kon nakomen is nog geen oplichter; daarvoor is misleiding vóóraf nodig.
Online oplichting en marktplaatsfraude
Bij handel via internet toetsen wij of de advertenties, accounts, betalingen en berichten wel naar u herleidbaar zijn. Een IP-adres of een bankrekening op uw naam is nog geen bewijs dat u handelde.
Verzenden zonder te leveren, of leveren zonder te betalen, vraagt om een nauwkeurige reconstructie van wie wat deed.
Katvanger, geldezel of dader?
Regelmatig wordt iemand vervolgd omdat zijn rekening of gegevens zijn gebruikt, terwijl hij zelf werd geronseld of misleid. De vraag is dan of het handelen wel aan u kan worden toegerekend.
Wij onderzoeken toegang tot accounts, ronseling en of u eerder slachtoffer dan dader bent.
Meerdere aangiften en flessentrekkerij
Het OM voegt aangiften graag samen tot één zaak of spreekt van flessentrekkerij (een gewoonte van kopen zonder te betalen). Toch moet elke aangifte afzonderlijk worden bewezen.
Wij ontleden ze stuk voor stuk in plaats van ze als een geheel te accepteren.
Sepot, schade en toekomst
Waar het civiele karakter overheerst of het bewijs mager is, bepleiten wij een sepot voordat het tot een zitting komt. Voegt een aangever zich met een schadeclaim, dan toetsen wij die op onderbouwing en omvang.
Een fraudeveroordeling op uw naam betekent in de praktijk: jaren geen VOG. Dat belang wegen wij vanaf het begin mee.
Wanneer schakelt u ons in
- Er is aangifte gedaan na een zakelijke of online transactie
- U wordt gekoppeld aan een bankrekening of advertentie
- U bent mogelijk als katvanger of geldezel gebruikt
- U heeft een uitnodiging ontvangen voor verhoor of om bij de Officier/rechter te verschijnen
- Meerdere aangiften zijn samengevoegd tot één zaak
- Er ligt een schadeclaim van een benadeelde partij
Veelgestelde vragen
Ik kon gewoon niet terugbetalen. Is dat oplichting?
Nee. Niet-nakomen is een civiele kwestie, tenzij u van meet af aan met een oplichtingsmiddel misleidde. Wij tonen aan dat het opzet en het middel ontbreken.
Mijn rekening is gebruikt, maar niet door mij. Wat nu?
Dan is de vraag of het handelen wel aan u toe te rekenen is. Wij onderzoeken IP-gegevens, toegang tot accounts en of u zelf mogelijk slachtoffer of katvanger bent.
Er zijn veel aangevers. Maakt dat het erger?
Meer aangiften verhogen de druk, maar elke aangifte moet los bewezen worden. Wij ontleden ze stuk voor stuk in plaats van ze als geheel te accepteren.
Kan de zaak worden geseponeerd?
Ja, zeker als het civiele karakter overheerst of het bewijs mager is. Wij bepleiten sepot bij het OM voordat het tot een zitting komt.
Wat is een oplichtingsmiddel precies?
Een valse naam of hoedanigheid, een samenweefsel van verdichtsels of listige kunstgrepen. Zonder zo’n middel is er geen oplichting, hooguit een civiele wanprestatie.
Ik werd zelf geronseld als geldezel. Ben ik strafbaar?
Dat hangt af van wat u wist en deed. Wie zelf is misleid of geronseld heeft een heel andere positie dan de bedenker. Wij brengen dat verschil scherp in beeld.
Wat is flessentrekkerij?
Een gewoonte maken van goederen kopen zonder te (kunnen) betalen (art. 326a). Voor „gewoonte” is een patroon nodig; wij betwisten die kwalificatie bij losse voorvallen.
Moet ik de schadeclaim betalen?
Alleen wat juridisch en feitelijk terecht is. Wij voeren verweer tegen de hoogte en onderbouwing van de vordering van de benadeelde partij.